Автор: admin

Как Владимир Зеленский сумел превратиться из телевизионного комика в главу государства? Ответ на этот вопрос нужно искать в истории его покровителя — одного из самых безжалостных и алчных олигархов Украины. Игорь Коломойский не только предоставил медиаресурс для победы Зеленского. Без сомнения, это он был инициатором этого похода в политику. Зеленский был лишь инструментом в конфликте между Коломойским и президентом Порошенко. Надо признать, очень эффективным.

Долгие годы Игорь Коломойский не имел большого влияния на медиа. При Кучме это ему было и не нужно. Несмотря на некоторые конфликты, которые случались у него время от времени с другими крупными украинскими бизнесменами (Григоришин, Пинчук, Суркис), дела у него шли неплохо. Коломойский демонстрировал полную лояльность президенту Кучме, подкрепленную щедрыми взятками. В Украине этого было достаточно для спокойной жизни и отсутствия претензий со стороны правоохранительных органов.

Как позже рассказал сам Игорь Валерьевич, каждый месяц он платил Кучме 5 миллионов долларов. Это была плата за “пользование” государственной компанией “Укрнафта”. Мажоритарная часть этого крупнейшего в Украине нефтеперерабатывающего предприятия принадлежала государству. Коломойский через аффилированные с ним компании был миноритарным акционером. За 5 миллионов долларов в месяц ему разрешили поставить в “Укрнафте” свой менеджмент. В результате этого договора баланс предприятия из года в год стабильно показывал убытки или минимальную прибыль. Основные дивиденды получали компании Коломойского. Менеджмент “Укрнафты” заключал с ними невыгодные контракты, а правительство, Счетная палата и Фонд государственного имущества закрывали на это глаза.

В конце 2004 года в Украине произошли кардинальные изменения. План Кучмы передать власть своему преемнику (лидеру донецкого клана Виктору Януковичу) потерпел фиаско. После фальсификации выборов началась “Оранжевая революция”, известная также как “первый Майдан”. Под давлением многотысячных акций протеста Верховный суд отменил результаты второго тура выборов. Был назначен дополнительный третий тур, в котором победил лидер демократической оппозиции Виктор Ющенко.

С приходом к власти Ющенко Игорь Коломойский ощутил потребность в медийной защите. На первый взгляд, у него пока не было конфликтов с новой властью. Ющенко показал себя слабым, безынициативным президентом, который за свою каденцию не сумел провести ни одной важной реформы. Коломойский сохранил контроль над “Укрнафтой” и продолжал ее успешно доить. Однако он почувствовал, что ситуация достаточно нестабильная. Только наличие собственного общенационального телеканала могло сделать Коломойского и его активы неприкосновенным от любых посягательств: как от других олигархов, так и от команды Ющенко (Балога, Третьяков, Порошенко).

В августе 2005 года Игорь Коломойский выкупил 40% акций телеканала “1+1” за 100 млн долларов у его владельцев − гражданина Германии Бориса Фуксмана и его двоюродного брата Александра Роднянского. Интересно, что Роднянский перед подписанием контракта по продаже телеканала значительно усилил свою охрану. Хотя у Коломойского не было яркого криминального прошлого, как у Януковича и Ахметова, но за ним давно шел шлейф успешного рейдера. Поэтому предостережения совладельца телеканала были не лишними.

После продажи “1+1” Роднянский переехал в Москву и через некоторое время стал известным российским кинопродюсером. Правда, после начала полномасштабной войны в 2022 году он покинул Россию, вернулся в Киев и практически сразу стал советником президента Владимира Зеленского.

В августе 2005 года, уже после покупки телеканала, Коломойский рассказал в интервью “Зеркалу недели”, что помощник президента Александр Третьяков пытался его отговорить от этой сделки.

“В том разговоре не было угроз или жестких предупреждений. Была лишь фраза типа: “Зачем вам это нужно, вы бизнесмены, вы никогда политикой не занимались”, − вспоминал олигарх. Коломойский тогда заверил Третьякова, что покупка акций “1+1” – “это бизнес и никакой политики здесь нет”.

Как оказалось, этот формальный ответ имел эпохальное значение для истории современной Украины. Переход телеканала “1+1” под контроль владельца “ПриватБанка” завершил перераспределение телевизионного рынка в пользу олигархов. С этого момента формированием общественного мнения украинских избирателей занимались четыре медиахолдинга:

• Starlight Media (телеканалы ICTV, Новый, СТБ) – владелец Виктор Пинчук (металлургия, телекоммуникационный бизнес, зять президента Кучмы).
• Inter Media Group (телеканал “Интер”) − номинальный владелец бизнесмен и политик Валерий Хорошковский, позже медиагруппа перешла под контроль газового олигарха Дмитрия Фирташа.
• 1+1 Media (телеканал “1+1”) − владелец Игорь Коломойский (финансово-промышленная группа “Приват”).
• ТРК “Украина” − владелец донецкий олигарх Ринат Ахметов (металлургия, добыча угля, энергетика, телекоммуникация).

Также в украинском эфире вещали несколько нишевых информационных телеканалов с небольшой аудиторией: “5 канал”, “Прямой”, 24 канал и “НБМ” (позже на его базе появился “Эспрессо”). Владельцем двух первых каналов был Петр Порошенко, будущий президент Украины. Его тоже можно было назвать олигархом, поскольку он активно совмещал политику с бизнесом и оказывал влияние на медиарынок.

>>> 8. Знакомство с Зеленским

Содержание

Если не учитывать сторонников радикально левых идей, таких как Наталия Витренко, то до Зеленского в украинской политике было только два известных популиста: Леонид Черновецкий и Олег Ляшко. Добавлять в этот список Юлию Тимошенко, наверное, не стоит. Она действительно использовала некоторые элементы левого популизма, обещая, например, обеспечить все население, независимо от уровня доходов, дешевым газом. Но в остальном Тимошенко была вполне адекватной и даже умеренной. Годы, когда она руководила украинским правительством, нельзя назвать провальными. Скорее, наоборот: экономические показатели были достаточно стабильные.

В отличие от Юлии Тимошенко, лидера Радикальной партии Олега Ляшко можно смело назвать настоящим, классическим популистом. Его риторика содержала целый букет разнообразных обещаний, не подкрепленных никаким экономическим обоснованием. Ляшко обещал “вернуть корову в каждый дом”, повысить пенсии и одновременно снизить цены на газ, восстановить для Украины статус ядерной державы и уйти в монастырь в случае невыполнения всех пунктов предвыборной программы партии.

Однако, Олег Ляшко и Владимир Зеленский мало похожи друг на друга. Популизм Ляшко нацелен преимущественно на сельскую аудиторию, поэтому его риторика звучала немного грубо. Но он часто использовал смешные экспромты, которые привлекали внимание публики. Зеленский перед аудиторией работал немного иначе, по тщательно подготовленному сценарию, рассчитанному на широкие массы избирателей. Неожиданные экспромты в его речи если и звучали, то выглядело это крайне нелепо.

Наиболее близким к Зеленскому можно назвать бывшего киевского мэра Леонида Черновецкого — опытного популиста и героя многочисленных шуток. Несмотря на то, что над Черновецким смеялись миллионы украинцев, это не помешало ему дважды побеждать на выборах мэра Киева. Как и Зеленский, всеукраинскую популярность Черновецкий приобрел благодаря телевидению. В течение нескольких месяцев перед выборами мэра Киева в 2006 году он регулярно появлялся в качестве гостя на разных политических ток-шоу. Наполовину русский, наполовину еврей, Черновецкий позиционировал себя как благочестивого христианина-евангелиста, опытного банкира, благотворителя и защитника обездоленных. Свои выступления на телевидении Леонид Черновецкий всегда завершал призывом к зрителям позвонить своим мамам, “ведь вы давно с ними не разговаривали, наверное, а они за вами соскучились”.

Помимо духовной пищи потенциальным избирателям предлагали и материальные блага. Как минимум, за два года до выборов команда Черновецкого начала регулярно раздавать десяткам тысяч киевских пенсионеров небольшие продуктовые наборы стоимостью 5-10 долларов. В то время украинское законодательство не запрещало политикам “прикармливать” свой электорат.

Как и все популисты, перед выборами Черновецкий предложил киевлянам широкий спектр обещаний, которые обязательно воплотятся в жизнь после его победы. Он обещал не повышать плату за проезд в общественном транспорте и коммунальные тарифы, выполнить качественный ремонт почти всех 10400 столичных многоквартирных домов, завершить до 2010 года строительство моста до отдаленного района Троещина и увеличить вдвое доходы городского бюджета. Разумеется, ничего из перечисленного так и не выполнили.

Правда, кое-что другое Черновецкий все же не забыл сделать. За время его руководства Киевом город потерял немалое количество земельных участков, которые сначала почти безвозмездно были переданы подставным лицам, а после этого оказались под контролем компаний зятя Черновецкого — Вячеслава Супруненко.

Супруненко получил контроль и за наиболее ценными активами муниципального строительного холдинга “Киевгорстрой”. Эта афера была настолько масштабной, что в 2011 году окружение нового президента Виктора Януковича потребовало от Супруненко и Черновецкого неимедленно вернуть украденные активы.

С приходом к власти Януковича политическая карьера Черновецкого начала тускнеть. У него исчезло желание появляться в эфире ток-шоу и он больше не советовал зрителям “позвонить маме”. Киев всегда считался среди политиков очень ценным активом, потому неудивительно, что Янукович почти сразу же захотел поставить во главе столицы своего человека. И поскольку все давно считали Черновецкого одним из крупнейших коррупционеров страны, ему сделали предложение, от которого он не смог отказаться. В июле 2010 года киевский мэр уехал из страны на отдых, из которого почему-то не захотел вернуться.

Партия регионов всегда имела низкую популярность в Киеве, поэтому у них вряд ли были шансы выиграть выборы мэра. По этой причине после бегства Черновецкого команда Януковича решила поставить выборы на паузу. Указом президента столицу “временно” возглавил малозаметный Александр Попов − член Партии регионов, бывший мэр небольшого города Комсомольск (современное название − Горишние Плавни). Исполняющим обязанности мэра Киева Попов был почти три года до начала второго Майдана.

Что касается дальнейшей судьбы Черновецкого, то после нескольких месяцев отдыха за границей он оказался в Тбилиси, где принял грузинское гражданство и постепенно начал заниматься местной политикой. Надеясь повторить свой успех, Черновецкий даже зарегистрировал политическую партию “Счастливая Грузия”. Впрочем, особой популярности среди грузинских избирателей он не приобрел.

В 2018 году из-за опасений, что грузинские власти выдадут его Украине, Леонид Черновецкий покинул Грузию. По последним данным, бывший киевский мэр живет в Тель-Авиве и в соцсетях активно комментирует украинскую политику. Его сын Степан владеет одним из самых больших в Восточной Европе стриминговых сервисов MEGOGO. Несмотря на несколько уголовных дел, семье Черновецких все еще принадлежит множество активов в Украине.

Следует добавить, что в марте 2022 года, после начала полномасштабной войны, Леонид Черновецкий фактически выступил на стороне России. В своем Facebook он написал, что Россия бомбит исключительно военные объекты только для того, чтобы украинские военные не стали “захватывать Луганск и Донецк”. Однако через несколько недель, после резни в Буче и гибели тысяч мирных жителей в Мариуполе, Черновецкий перестал писать о войне и переквалифицировался в религиозного эксперта.

>>> 7. Коломойский заходит на медиарынок

Содержание

Неудавшаяся политическая карьера певца и шоумена Андрея Данилко, известного на всю страну под сценическим псевдонимом Верка Сердючка, — одна из самых загадочных историй украинской политики. Впервые об этом заговорили летом 2007 года, перед началом регистрации участников досрочных парламентских выборов. Тогда Данилко в одном из интервью упомянул о желании зарегистрироваться на выборах во главе своей партии. Он даже рассказал, что планирует организовать предвыборный блок под названием “Против всех”, и вообще, он ничем не хуже других депутатов, потому что может лучше их драться и кричать в Верховной Раде.

Результаты закрытых опросов общественного мнения показали, что в случае, если Данилко действительно пойдет на выборы, то удостоверение депутата у него практически в кармане. Кроме того, на своих плечах он еще заведет в парламент не менее 18-20 депутатов. А это уже может оказать существенное влияние на такие важные вопросы, как формирование коалиции и голосование за бюджет.

Но прошло несколько дней, и Данилко заявил, что отказался от идеи заняться политикой. Причину он не объяснил. Учитывая эпатажный образ артиста, всю эту историю решили считать шуткой.

Позже появилась информация, что кто-то из Администрации президента Ющенко (скорее всего Виктор Балога) встречался с Андреем Данилко и шоумена убедили не принимать участие в выборах. Какие аргументы при этом приводил глава Администрации, так и осталось тайной. Не исключено, что был некий финансовый стимул.

Если бы Данилко в 2007 году стал депутатом и главой парламентской партии, то украинское общество получило вакцину, которая затем защитила бы страну от победы Зеленского и всех последствий этой катастрофы. Скорее всего, попав в парламент, певец и комедиант Данилко повторил бы путь Партии Зеленых Украины. И в итоге избирателей ожидало разочарование не только в нем, но и во всех несистемных политиках из шоу-бизнеса. Но, к сожалению, этого не произошло.

Что интересно, накануне судьбоносных выборов 2019 года Андрей Данилко снова вспомнил о своем возможном участии в выборах. По словам журналистки Олеси Бацман, за год до выборов певца уговаривали баллотироваться в президенты: “Очень много людей уговаривали. Приходили из разных сил, от разных партий, обещали очень большие деньги”.

Кто были эти люди, которые уговаривали Данилко, неизвестно. Поскольку о подготовке Зеленского к участию в выборах многие знали еще с 2017 года, появление еще одного аполитичного шоумена на президентских выборах могло ухудшить шансы комика. Зеленский и Данилко находились на одном электоральном поле. Поэтому в гипотетическом первом туре выборов они бы просто отбирали голоса друг у друга.

>>> 6. Леонид Черновецкий − самый известный украинский популист до появления Зеленского

Содержание

В первые годы независимости украинцы имели большие надежды на будущее. И действительно, в 1990 году Украина и Польша находились на одинаковой стартовой позиции. Уровень жизни граждан в обеих странах почти не отличался. Украина даже обладала преимуществом в виде более развитой промышленности.

Однако дальше ситуация разворачивалась по разным сценариям. Промедление с рыночными реформами не позволило Украине реализовать свой промышленный потенциал. Финансовая система рухнула. В 1993-1994 годах страна побила мировой рекорд по гиперинфляции. Часть населения, столкнувшись с безработицей и падением уровня жизни, начали искать работу в странах Центральной и Западной Европы. В 1995 году ситуация в экономике начала стабилизироваться, но недовольство граждан оставалось на высоком уровне.

Массовые протесты шахтеров Донбасса, которым в 1993 году несколько месяцев не выплачивали зарплату, привели к внеочередным президентским выборам 1994 года, по итогам которых умеренного, но нерешительного Леонида Кравчука сменил “красный директор” Леонид Кучма. Первый пятилетний срок этого президента запомнился денежной реформой (вместо обесцененного купона в обращении наконец-то появилась гривна), стабилизацией финансовой системы и началом приватизации крупных предприятий. Правда, позже оказалось, что несколько металлургических заводов почти за бесценок перешли в собственность зятя Кучмы — будущего олигарха и владельца нескольких телеканалов Виктора Пинчука.

В 90-х годах одной из форм проявления недовольства граждан стало появление протестного электората. Именно благодаря этим избирателям Кучма смог победить действующего президента Кравчука. Но политтехнологов смущал тот факт, что значительная часть граждан, принимавших участие в выборах, ставили отметку в графе “Против всех”. Таким образом, их голоса не засчитывались в пользу какого-либо кандидата.

Политтехнологи Партии Зеленых Украины сумели обмануть недовольных. Успех этого политического проекта показал, что благодаря обещаниям и манипуляциям можно заставить голосовать даже тех, кто считает, что он вне политики. Но доля тех, кто продолжал голосовать против всех, оставалась весьма значительной.

Например, во втором туре президентских выборов 1999 года, когда главу государства выбирали между Леонидом Кучмой и лидером коммунистов Петром Симоненко, почти миллион избирателей (970 тысяч) не поддержали ни одного кандидата. В 2004 году, в эпическом сражении между Виктором Ющенко и Виктором Януковичем, отметку “Против всех” поставили 2,34% избирателей или почти 700 тысяч человек. При повторном голосовании на выборах президента 2010 года, когда во второй тур вышли Юлия Тимошенко и Виктор Янукович, не поддержали ни одного кандидата уже 4,36% или более 1,1 миллиона избирателей. Похожий результат получили и на парламентских выборах.

Ситуация, в которой драгоценные для каждого кандидата голоса тратятся впустую, крайне беспокоила политиков. В идеале протестный электорат должен быть распределен по конъюнктурным проектам, где каждый избиратель должен выбирать свою “партию зеленых”. Однако, за исключением 1998 года, реализовать подобный сценарий оказалось очень тяжело. Это доказал провал политических проектов “Женщины за будущее” и “Комитет озимого поколения”.

В 2011 году окружение президента Януковича решило убрать из избирательных бюллетеней графу “против всех”. Парламентские выборы 2012 года считались очень важными для Партии регионов, и эксперты, вероятно, обнаружили, что отмена этой графы больше поможет провластной партии, а не оппозиции. Так или иначе, но решение убрать из бюллетеня возможность голосовать “против всех” имело значительные последствия не только в 2012 году, но и в предстоящей победе Владимира Зеленского.

Графу “не поддерживаю ни одного кандидата” выбирали не только протестные избиратели, но и те, кто предпочитал несистемных политиков — шоуменов и популистов. То есть, таких как Владимир Зеленский. Если бы на выборах 2019 года эта графа осталась, то Зеленский, конечно, все равно бы победил. Но эта победа не была бы столь разгромной, с поддержкой в 73%. Потому что абсолютное большинство тех, кто когда-то голосовал “против всех”, нашли своего кандидата — человека, который со сцены высмеивал политиков и их партии.

>>> 5. На месте Зеленского мог быть Андрей Данилко

Содержание

Масштабы деятельности Лазаренко показали, что украинская коррупция переросла привычное взяточничество. В отличие от советской эпохи, чиновники и депутаты получили невиданную ранее возможность распределять государственные средства в интересах частного бизнеса. Также это открывало большие горизонты для лоббирования своих интересов при приватизации государственного имущества. Вопрос состоял лишь в том, как получить государственную должность, которая дает доступ к коррупционному обогащению.

С середины 90-х годов бизнесмены разного уровня начали резко проявлять интерес к получению депутатского мандата. Впервые это проявилось на парламентских выборах 1998 года. Спектр участников этой избирательной кампании был настолько широк, что в нем нашлось место для партии, которая, в отличие от остальных, не декларировала четкую позицию по основным политическим проблемам и ориентировалась на молодежь. Это была Партия Зеленых Украины (ПЗУ).

Политтехнологи, исследовавшие для своих клиентов электоральные пристрастия, обнаружили, что значительное количество избирателей устали от политики. Теоретически это давало возможность провести в Верховную Раду новую партию, противопоставляющую себя как левым политикам, так и национал-патриотам. Проще говоря, появилась отличная возможность монетизировать протестный и аполитичный электорат.

Избирательная кампания Партии Зеленых Украины во многом напоминала кампанию Зеленского. Основной лозунг базировался на антиэлитарном шаблоне “Политики занимаются демагогией”, который в разных вариантах часто используют популисты. Поскольку целевую электоральную базу ПЗУ составляла молодежь, по телевизионным каналам крутили яркие рекламные ролики, суть которых сводилась к противопоставлению “зеленых” и системных политиков. Также во многих городах Украины в поддержку партии прошли концерты популярной рок-группы “Скрябин” под лозунгом “Сохраним природу для жизни”.

Результаты выборов 1998 года показали, что расчет был верным. Аполитичные и протестные избиратели купились на впервые использованную технологию. За ПЗУ проголосовали более 1,44 миллионов украинцев или 5,43% всех избирателей. “Зеленые” провели в парламент 19 депутатов, более половины из которых (10 депутатов) оказались представителями крупного бизнеса. Особую пикантность добавляет тот факт, что двое из этих десяти депутатов занимались торговлей нефтепродуктами, то есть отнюдь не боролись за экологию, а скорее наоборот.

Успех Партии Зеленых показал, что даже аполитичных избирателей можно привлечь на свою сторону, предлагая им конъюнктурные проекты, соответствующие их интересам или убеждениям. Тем не менее, следующие попытки сделать что-то подобное потерпели фиаско. В 2002 году провластная партия “Женщины за будущее” не смогла преодолеть 4-процентный барьер для входа в парламент. Аналогичный результат в том же году показал политический проект “Комитет озимого поколения”, который был рассчитан на представителей малого и среднего бизнеса.

ПЗУ стал единственным успешным популистским проектом до появления Зеленского. Пройдя в парламент, зеленые не показали там никаких достижений и их популярность постепенно угасла. Что неудивительно, поскольку большая часть их фракции пришли лоббировать собственные бизнес-интересы, а не бороться за экологию. На следующих выборах 2002 года Партия Зеленых Украины не смогла преодолеть 4-процентный барьер.

>>> 4. Ликвидация графы “Против всех”

Содержание